УСТАНОВЛЕНО?
Недавно на Первом канале был показан документальный фильм «Дело Романовых. Следствием установлено...». Вопреки обычному долгому ожиданию появления новых картин в свободном доступе, фильм оперативно разместили на официальной странице телеканала на Ютубе. Причем в вводном слове к видеофайлу авторы вроде бы обозначают «главную цель» проекта. «Наш фильм – эксклюзивный рассказ о расследовании одного из самых кровавых и жестоких убийств ХХ века, венцом которого должен стать окончательный ответ на вопрос: являются ли останки, найденные три десятилетия назад в Поросенковом логу, телами царской семьи и их слуг?» Но так ли на самом деле?!
Зачем так настойчиво общественности навязывают мнение о принадлежности екатеринбургских останков царской семье? Почему для трансляции выбран прайм-тайм на общероссийском телевизионном канале, то есть самое дорогое время вещания? Множество других «почему?» и «зачем?» довелось найти в интернете. Масса вопросов экспертов и к следствию, и к выводам специально созданной комиссии, о которых – ни слова в фильме. Но даже если отбросить результаты этих пытливых поисков, невольно остается в сознании единственный вопрос. Отчего-то Православная Церковь не спешит признавать в тленных останках мощи святых царственных страстотерпцев. Но вот выходит этот фильм, согласно сценарию которого у зрителей должно появиться безапелляционное убеждение в подлинности царских останков. Хотя, кажется, сами авторы в этой истории подсознательно не ставят точку – а только троеточие в конце названия фильма.
Тогда, может, его создание – очередная гонка за трафиком? Тема-то интересная: громкое убийство, кровь, тайны, расследования – всё то, чего так жаждет современный зритель. А может, желание восстановить и установить историческую хронологию? В который раз. Или, наконец, попытка покаяния?..
Один священник поделился со мной мнением, которое сегодня разделяют многие, кто хоть немного задавался теми же вопросами.
– В фильме не сказали ни слова о главном предположении, что убийство царской семьи было ритуальным. Хотя в записях следователя Соколова говорится об обнаруженном знаке на месте расстрела. Это сакральная надпись на исковерканном немецком языке, в которой говорится: «Здесь был принесен в жертву белый царь». Это не хулиганская надпись на заборе. В ней – смысл убийства царской семьи. Но эту тему сейчас поднимать очень опасно, и в фильме она не затронута, видимо, чтобы не разжигать межнациональную рознь.
Следствие пыталось быть объективным, пригласили к участию иерархов, церковных экспертов. Но я не совсем уверен в доказательствах, которые представлены в этом фильме. Меня приведенные факты не убедили. К тому же есть альтернативная группа людей, экспертные мнения которых не были в фильме представлены.
Много еще остается вопросов относительно останков, найденных в Поросенковом логу. Если бы это были мощи, в Петропавловской крепости столько чудес происходило бы. Но люди почему-то вместе с Патриархом совершают крестные ходы именно на Ганиной Яме. К мощам святых ведь благодать Божия ведет, а не официальное определение. Поэтому точка в этом деле далеко не поставлена.
Чтобы разобраться, так ли это, придется посмотреть фильм.
ПОКАДРОВЫЙ РАЗБОР
В закадровом тексте постоянно фигурируют слова: версии, гипотезы, сенсация, установление истины... Слово «страстотерпцы» вы не услышите ни разу на протяжении двух серий. И только в конце картины, где по логике должно прозвучать что-то душевное, говорится о том, что в зарубежной Церкви семью последнего русского царя признали мучениками.
Не удивило множество экспертных мнений: научных сотрудников, доцентов, следствия. Среди них – единственное мнение священнослужителя. Соответственно, и зритель слышит всё больше слов из разряда: «для нас представляет интерес», «в деле следствия» – то, что интересно экспертам в профессиональном ключе. Приводятся аудиозаписи свидетелей убийства, сделанные еще в советские времена. Режиссер делает акценты на современные технологии, применявшиеся в ходе очередных следственных экспериментов.
К слову, один из продемонстрированных «экспериментов» заставил меня нажать на «стоп» и отложить дальнейший просмотр фильма. Настолько кощунственным мне представилось привлечение к нему воспитанников духовной семинарии. Их пригласили в комнату – имитацию расстрельной комнаты Ипатьевского дома, расставили в том порядке, который задокументирован по свидетельствам расстрельной команды. Причем «играют» семинаристы в том числе роли участников той самой команды. Им даже выдают муляжи оружия с лазерными указками...
Почему к игре не привлекли профессиональных актеров, например? Очевидно же, что бюджет фильма позволял это сделать. И следующий вопрос: могли ли семинаристы участвовать в этой «реконструкции» без благословения?..
Зачем-то подчеркнули, что Патриарх Алексий Второй в захоронении останков участия не принимал. Но есть иные свидетельства отношения Святейшего к этому вопросу. В сентябре 1998 года в Патриаршей резиденции состоялась встреча Святейшего Патриарха и вдовы родного племянника Николая Второго – Ольги Николаевны Куликовской-Романовой. Она приводит отрывок той беседы, который при желании можно пока найти в открытых источниках. Приведу здесь пару цитат, принадлежащих Патриарху Алексию Второму, из ее воспоминаний.
«В канун захоронения, 16 июля, я служил в Успенском соборе Кремля. Вдруг мне сообщают в алтаре, что меня разыскивает по телефону президент. Поскольку шла служба, ответил, чтобы перезвонили после ее окончания в Патриархию. Когда разговор состоялся и президент спросил, не осложнит ли наши отношения его поездка в Санкт-Петербург на перезахоронение екатеринбургских останков, я ответил: «Если не будет из уст президента сказано, что это царские останки». В своих выступлениях президент нигде не сказал прямо, что это – царская семья».
И далее: «Не знаю, нужно ли нам вновь сейчас, когда общество крайне политизировано, поднимать вопрос об останках. Господь рано или поздно ко благовременью укажет, как с ними поступить. Не надо нам вмешиваться».
Сомнения в том, что найденные останки принадлежат царственным страстотерпцам, сегодня разделяет множество православных христиан и священников, включая иерархов Православной Церкви. Недавно в эфире Рязанского епархиального радио был задан вопрос митрополиту Рязанскому и Михайловскому Марку о его отношении к вопросу признания екатеринбургских останков мощами. На что архиерей ответил: «Единственное, что могу сказать: осмысленного убеждения в том, что они являются мощами, у меня пока нет».
В общем, внимание к мелочам и пытливость ума заставляют обывателя задуматься об истинности той информации, которую так щедро сегодня доводят до общества. У этой статьи тоже есть цель. Может, несколько громко прозвучит, но даже цель-призыв, цель-просьба не позволять себя подвергать обману. Ищите Истину! И поможет вам в этом Бог!
Наталия ФИЛИНА