Ну, во-первых, как предложить сегодня предмет по атеизму? Это и Конституцией запрещено. Другое дело мы, старшее поколение, когда-то сдавали экзамен «Научный коммунизм» во всех институтах страны. Мало что понимали и просто зазубривали тезисы из марксистско-ленинской философии. Но это уже прошлый век, и современный родитель, как заказчик школьного образования, пожалуй, не пожелает, чтобы его ребенок изучал культуру безбожия, ведь все они нет-нет да и заглянут в церковь поставить свечку.
Помню, в конце 90-х годов мы с гимназистами Православной гимназии пришли в городской архив, который располагался в Казанском храме. На сводах купола тогда мы увидели не священные фигуры, а всадников на конях с красными звездами и красными знаменами в руках. Такая «роспись» была не просто неуместной, а откровенно кощунственной и зловещей. До сих пор мороз по коже... Вот такую «культуру» предложить изучать нашим детям? Это во-вторых. Или «культуру» уничтоженных храмов – памятников разрушения?
В тех же 90-х годах мы с детьми из православного летнего лагеря ходили крестным ходом по селам Рязанщины, молились в разрушенных храмах. Потрясенные увиденным, мы плакали.
Итак, авторы новообразованного предмета решили: ни слово «нерелигиозная» (лучше светская, что значит – религиозно нейтральная), ни тем более «культура» не подходят, следовательно, будет «Светская этика». Правда, красиво?
Хороший маркетинговый ход. Но, как говорится, когда хотят найти причину и понять сущность какого-либо явления, говорят: «Зри в корень».
Надо сказать, что самого понятия «светская этика» не существует. Любая философия, так же как и религия, и любая сфера деятельности человека, имеет свою этику: марксистская этика, христианская этика, врачебная этика, биоэтика и так далее. И тем не менее, название закрепилось. Но что же по содержанию? Итак, «зрим в корень».
Я бы хотела обратиться к размышлениям пастыря, протоиерея Георгия Бирюкова еще в 2013 году под названием: «Основы светской этики», или Зальем пожар керосином»:
«Вот уже третье десятилетие Россия пребывает в глубочайшем кризисе, не только экономическом, но и духовном. Духовный кризис коснулся и подрастающего поколения. Вполне естественными в таких условиях являются попытки противостоять негативным явлениям путем возрождения в обществе традиционных духовно-нравственных ценностей. Одной из этих попыток и было введение в школах многих регионов России курса «Основы Православной культуры».
Это удалось сделать в рамках «регионального» компонента образования. С каждым годом масштабы преподавания ОПК в России росли. К преподаванию в школах ОПК подключались все новые регионы, увеличивался охват школьников по классам».
Хочу заметить, что Рязань активно участвовала в данном эксперименте. Проводились совещания, конференции, встречи педагогов, семинары. Лично я много раз давала открытые уроки, выступала перед коллегами. Тогда уроки велись во всей основной школе. Мы даже проводили экзамен по предмету в 11 классе. Все выпускники получали оценку «5» в аттестат по Православной культуре. Это было торжеством Православия!
«Результаты преподавания ОПК уже начали сказываться, но изощренные попытки ликвидировать этот курс не прекратились. Довольно логичным виделось преподавание с учетом особенностей четырех религий, считающихся для России традиционными (православия, ислама, иудаизма и буддизма). Но когда дошло до принятия решения об апробации нового курса, откуда-то вылезла идея преподавания «Основ светской этики» для тех школьников, чьи родителя не захотят, чтобы их дети знали что-либо о религиозной нравственности.
Попробуем определить: какой же нерелигиозной концепции будут учить российских школьников на «Основах светской этики»?
В учебнике «Основы светской этики» (Москва: Просвещение, 2010) читаем: «Светская этика даст знания, которые помогут учащимся самостоятельно совершать моральные поступки, а значит, сделать свою жизнь и жизнь других людей лучше».
Как «Светская этика» определяет понятие «добро»? А вот как:
«Добро – это нравственная ценность, которая относится к человеческой деятельности, образец поступков людей и отношений между ними» (стр. 12, урок 5).
Непонятный, ни к чему не обязывающий набор слов. Впрочем, на следующей странице можно найти что-то более содержательное: «Итак, добро – это: – поступки, которые помогают преодолеть разобщенность между людьми, способствуют утверждению гуманности; – поступки, которые помогают развиваться самому человеку и окружающим его людям» (стр. 13, урок 5).
Неплохо, но как-то ограниченно.
Посмотрим, как данный учебник по «Светской этике» определяет «зло»: «Зло – это противоположность добра, это то, что мораль стремится устранить и исправить. Зло может существовать в разных поступках людей».
После туманного определения «добра» следует туманное определение «зла», как противоположности туманного «добра».
Христиане же считают, что понятие добра и зла определено в Божьих заповедях, являющихся абсолютными, твердыми, безусловными. Здесь полная конкретика: не убивай, не воруй, не лги, не завидуй. Добрая, добродетельная жизнь – это жизнь в соответствии с замыслом Бога о мире и человеке, жизнь в соответствии с Его заветами, жизнь, приближающая людей к Богу. Зло же – это все то, что удаляет нас от Бога, прежде все-го – наши грехи, опять же названы конкретные грехи и пороки: блуд, гнев, тщеславие, гордость.
«Авторы пособия, – продолжает отец Георгий, – хотят российских школьников научить следующему: «Светская этика предполагает, что человек САМ может определять, что такое добро, а что такое зло» (стр. 7, урок 2).
Налицо проповедь крайнего индивидуализма, важнейший атрибут либерально-демократической идеи. Таким образом, модуль «Светская этика» работает на формирование у школьников нравственных установок гипертрофированного индивидуализма, на воспитание будущих последователей нерелигиозной либеральной концепции.
Анонимные авторы предлагают конкретный перечень публичных людей, как образцов для подражания. Но можно ли априори их считать нравственными личностями, стремление быть похожим на которых является добродетелью? Например, быть похожей на Ксению Собчак или актеров из «Дома-2»? В рамках либеральной «светской этики» это оказывается возможным, так как человек САМ определяет, что такое добро. А что в таком случае учебник называет пороком?
«Действия, результатом которых оказывается причинение зла себе или другим людям, называются пороками» (стр. 17, урок 6).
Вспомним: «человек САМ может определять, что такое добро, а что такое зло», то и понятие порока оказывается очень индивидуальным. Блуд перестает быть пороком, если не видеть в нем зла. Порнография перестает быть пороком. Гомосексуализм в либеральной концепции пороком также может не являться, если все делается по «любви». Даже педофилия не будет пороком в подобном случае, если ребенок «полюбит» взрослого дядю. Перечень можно продолжить... Но посмотрим, чему еще учат анонимные авторы школьников:
«Стыд – это тяжелое, подавленное душевное состояние человека, которое появляется после обсуждения его поведенюя окружающими людьми» (стр. 44, урок 21).
Что можно сказать? По мысли учебника, если окружающие люди не будут обсуждать твое поведение, то и стыд не появится. И можно жить спокойно и весело, без стыда.
Мы знаем, что стыд – это прежде всего нравственное чувство, свойственное человеку. Мне вспоминается, как однажды мой пятилетний внук взволнованный прибежал ко мне и сказал: «Бабушка, представляешь, одна девочка пИсала на позоре!» Выяснилось, что действительно соседская малышка 2,5 лет «сходила по маленькому» на дорожке. «Нельзя же пИсать при всех, ведь получается позор!» Несмотря на то, что никто из окружающих не осудил данного поступка, кроме моего внука, он в свои пять лет уже понимал, что делать нехорошо, стыдно.
В чем особенности «светской» морали?
«Моральные нормы (правила) нигде не записаны... Моральные нормы не имеют документального оформления, т.е. нет единого свода (списка) моральных норм» (стр. 10 – 11, урок 4).
Удивляться этой установке анонимных авторов уже не приходится. Ведь «такова либеральная «светская этика»: моральные нормы устанавливаю для себя сам».
А вот в христианской этике все моральные нормы как раз прописаны. Таковы известные ветхозаветные заповеди, евангельские «заповеди блаженства» и другие новозаветные нравственные наставления. В своей совокупности они составляют то, что можно назвать официальным, одобренным Церковью кодексом христианской морали.
Что тут можно сказать в заключение?
«...Именно насаждение стереотипа, что каждый индивидуум самостоятельно определяет для себя содержание понятий «добро» и «зло», «порок» и «добродетель», сам устанавливает для себя моральные нормы без учета общественных интересов и традиционных нравственных ценностей, привело к духовному и экономическому кризису нашу страну. В рамках комплексного учебного курса ОРК и СЭ в виде модуля «Основы светской этики» внедрили обучение все той же либерально-демократической концепции. Пожар предлагается заливать керосином. Quo vadis, scholae?» – Куда ты идешь, школа? (Протоиерей Георгий Бирюков, Русская народная линия). Подписываясь под каждым словом священника, выражаю свою личную озабоченность формированием в сознании моих современников либеральных идей, отрывающих наш народ от основ истинных морально-этических норм, на которых строилась тысячелетняя Русская государственность.
Софья Никулина,
учитель ОПК, г. Рязань, победитель конкурса «За нравственный подвиг учителя»